Bonna | U酪乳

Kurzlich ist der Preis von STRC stark gefallen, und viele Menschen haben begonnen, die Strategie von Strategy in Frage zu stellen. Einige glauben sogar, dass die Risiken von STRC die Vorteile überwiegen, aber ich teile diese Meinung nicht. Als jemand, der Strategy seit langer Zeit beobachtet, denke ich, dass STRC ein notwendiger Schritt in der Expansion von Strategy ist. Viele Menschen denken, dass STRC seine Finanzierungsmöglichkeiten verloren hat und nicht mehr sinnvoll ist, aber ich stimme dem nicht zu. Allerdings ist die Antwort auf diese Frage nicht einfach. Wir müssen den Kontext verstehen, in dem STRC entstanden ist, und seine Designabsichten. STRC wurde entwickelt, um konservativere Mittel anzuziehen und Strategy in ein strukturiertes Finanzprodukt auf Basis von BTC umzuwandeln. Mit der Hinzufügung von STRC ist die Strategie von Strategy zu einem zweibeinigen Gang geworden: Sie hängt sowohl von der Ausgabe von Stammaktien über ATM als auch von der Ausgabe von STRC ab. Unter der Voraussetzung, dass ausreichend Bargeldreserven zur Deckung der Dividenden und der allgemeinen Schulden Sicherheit vorhanden sind, zielt Strategy darauf ab, mehr BTC zu accumulieren. Allerdings hat der jüngste Preisverfall von STRC viele Menschen veranlasst, sich über die Durchführbarkeit des Modells von Strategy Sorgen zu machen. Ich denke, dass dies nicht ein Problem mit STRC selbst ist, sondern ein Fehler in der narrativen Steuerung und der Marktkommunikation von Strategy. Der Preisverfall von STRC ist gerechtfertigt, und es ist eine Frage des Vertrauens und des Vertrauens. Der Preis von STRC ist eine Echtzeitbewertung der Risiken und des Vertrauens von Strategy. Wenn die Risiken steigen, wird der Preis von STRC fallen, aber das bedeutet nicht, dass STRC selbst gescheitert ist. Denken Sie nicht, dass alles verloren ist, nur weil mNAV kleiner als 1 ist! Obwohl theoretisch mNAV sich 1 nähert oder sogar kleiner als 1 ist, was bedeutet, dass das Finanzierungsfenster für Stammaktien über ATM geschlossen ist, ist dies nicht unbedingt strukturell irreversibel. Ist es richtig, die Aktionäre von MSTR durch ATM zu verwässern? Mit anderen Worten: Rettung von STRC = Rettung von MSTR, aber die Rettung von STRC erfordert die Verletzung von MSTR - lohnt es sich? Natürlich tut es das. Was reflektiert werden muss, sind die Fehler von Strategy in der narrativen Steuerung und der Marktkommunikation, anstatt des Produkts selbst. Gleichzeitig müssen wir über die Trägheit von Saylor nachdenken, der nur weiß, wie man weiterhin Coins kauft. Manchmal ist es klug, zu bremsen, zu hibernieren und unsere Reserven und unser Vertrauen zu pflegen, um auf den richtigen Moment zu warten.