百里 🦅

Ich habe viele chinesische Influencer gesehen, die über das bevorstehende TGE von Grvt posten, mit vielen negativen Kommentaren. Ich habe letztes Jahr auf dieser Plattform gehandelt, mit einem Transaktionsvolumen von mehreren Millionen. Aber als ich wieder nachsah, war mein Saldo auf null gesetzt. Ich muss sagen, mein Vertrauen in diese Plattform hat stark gelitten. Anscheinend werden KOL im Ausland für 12 Monate + 36 Monate linear freigegeben... Dieser Betriebsmodus ist wirklich unglaublich. Ohne die Tatsache zu erwähnen, dass die Gebühren für Botschafter nicht bezahlt werden und keine Token ausgegeben werden. Zum Glück habe ich letztes Jahr im November abgelehnt, als Botschafter mit ihnen zusammenzuarbeiten. Zu diesem Zeitpunkt fühlte ich mich wie ein Opfer. Der Dog庄 im Bärenmarkt ist wirklich gut darin, Spiele zu spielen, Botschafter wie schwarze Sklaven ohne Vision zu behandeln. Obwohl die Token-Freigabe streng ist und der Verkaufsdruck gering ist, ist die Wahrscheinlichkeit von TGE und Marktaufschwung höher. Aber ich rate immer noch jedem, vorsichtig zu sein, wenn man einsteigt. Lassen Sie sich nicht von kurzfristigen Gewinnen blenden und denken Sie sorgfältig über die langfristigen Auswirkungen dieses Betriebsmodus nach. Ich erinnere mich, als diese Plattform Anfang letzten Jahres extrem heiß war. Viele Menschen diskutierten über die Zukunft von Grvt, aber jetzt scheint alles nur eine Blase gewesen zu sein. Also müssen alle vorsichtig sein und sich nicht von falschen Versprechungen täuschen lassen.

Der jüngste Bericht von Grayscale listete On-Chain-Anwendungen nach Protokollumsatz auf, wobei WLFI den achten Platz belegte und in den letzten 12 Monaten etwa 105 Millionen US-Dollar Umsatz erzielte. Zwar ist diese Zahl nicht spektakulär, aber angesichts des anhaltenden Markteinbruchs in diesem Jahr ist es ein bemerkenswertes Ergebnis. Wichtiger noch ist, dass es einen Wandel in der Art und Weise widerspiegelt, wie On-Chain-Projekte neu definiert werden, mit einem Fokus auf 'Umsatz' anstatt auf 'Narrative'. Einer der wichtigsten Unterschiede zwischen On-Chain-Protokollen und traditioneller Finanzwirtschaft ist ihre Kostenstruktur, die erheblich geringere Personalkosten und Organisationsbelastungen aufweist. Sobald ein Umsatzmodell etabliert ist, kann der Gewinnspielraum direkter sein als bei vielen traditionellen Geschäftsmodellen. Der Markt hat die Preisgestaltung dieser Projekte jedoch noch nicht vollständig nachvollzogen, viele sind noch in konservativen Bewertungsbereichen gefangen, was auf eine Erwartungslücke hindeuten könnte. Eine weitere oft übersehene Variable ist die regulatorische Umgebung. Wenn das CLARITY-Gesetz schrittweise umgesetzt wird, werden die Grenzen von On-Chain-Assets klarer und der Einstieg von institutionellen Investoren wird einfacher. In diesem Stadium könnten Protokolle mit 'stabilem Umsatz + realen Anwendungsfällen' leichter in die Mainstream-Konfigurationslogik einfließen. Wenn man sich die Produkt Ebene ansieht, hat der von WLFI und Dolomite aufgebaute Handelsmarkt, der jetzt in die Super-App von Zebec integriert wurde, sich nicht nur durch die Hinzufügung eines neuen Eingangs verändert, sondern auch durch die Entwicklung zu einem 'app-ähnlichen' Werkzeugset für normale Benutzer. Zum Beispiel die Kreditfonds, die Liquiditätsverwaltung und eine Rendite von etwa 5,2 % auf USD1-Einzahlungen (mit Risikokontrollstruktur), die Gesamterfahrung ist näher an der Fertigstellung der Finanzverwaltung innerhalb einer App als an den traditionellen DeFi-Operationen zwischen Protokollen. Wenn man all diese Informationen zusammenfasst, zeigt sich ein klarer Trend: Einerseits beginnen die Protokolle, nachhaltige Umsätze zu erzielen, und andererseits wird der Nutzungsprozess immer einfacher. Einer löst das Problem der 'soliden Basis' und der andere das Problem der 'echten Nutzung'. Mein Fokus bei der Betrachtung von Projekten hat sich auch auf zwei Punkte verlagert: ob es einen realen Umsatz unterstützt und ob das Produkt bereits gut genug ist und einen niedrigen Schwellenwert hat. Wenn beide Punkte erfüllt sind, ist es in dem aktuellen Markt tatsächlich mehr beachtenswert als Projekte, die ausschließlich von der Narration getrieben werden.

Das Konzept der OPC (One Person Company) wurde bereits seit Jahren diskutiert, aber es schien ein ferner Traum für normale Menschen zu sein. Mit der Hilfe von KI und Automatisierungstools kann eine Person jetzt erreichen, was ein kleines Team in der Vergangenheit tun konnte. Der eigentliche Herausforderung liegt jedoch nicht darin, Ideen zu haben, sondern sie in die Tat umzusetzen. In der Vergangenheit konnten selbst mit KI-unterstütztem Coding viele zugrunde liegende Prozesse nicht vermieden werden, wie die Einrichtung einer lokalen Umgebung, Server, Domain, API, Deployment, Zahlungsschnittstelle und Backend-Logik. Für technisch affine Menschen sind dies möglicherweise nur Routineprozesse, aber für normale Menschen ist jeder Schritt ein Hindernis. Deshalb hatte ich gemischte Gefühle über das Konzept der OPC: Ich konnte die Trends und Vorteile sehen, aber als nicht-technische Person fühlte ich mich außerhalb meiner Reichweite. Das änderte sich, als ich die neu gestartete Coding-Funktion von dappOS ausprobierte. Es geht nicht nur darum, ein paar Codezeilen zu generieren; es geht darum, den gesamten Prozess von der Idee bis zum Produkt zu verpacken. Sie müssen nur Ihre Anforderungen in einfacher Sprache beschreiben, und es wird sich um den Rest kümmern, einschließlich Seite erstellen, Logik, Deployment und Zahlung. Ich testete es mit einem Thema der Fußball-Weltmeisterschaft, und die Ergebnisse waren beeindruckend. In etwa 10 Minuten erstellte dappOS Coding eine voll funktionsfähige E-Commerce-Website für ausländische Nutzer. Die Website ist hier verfügbar: ugw.dappos.com/site-6108d158… Dieses Beispiel ist nicht der Schwerpunkt; der Punkt ist, dass es mir half, zu erkennen, dass OPC nicht nur ein Schlagwort ist. Wenn Tools technische, Deployment-, Zahlungs- und Automatisierungsprozesse in einem für eine Person handhabbaren Bereich komprimieren, können normale Menschen endlich teilnehmen. In der Vergangenheit war es schwierig, ein grenzüberschreitendes Geschäft zu starten. Sie könnten die Produktselektion verstehen, aber nicht die Erstellung von Websites; Sie könnten den Traffic kennen, aber nicht die Zahlung; Sie könnten die heißen Themen kennen, aber nicht, wie man schnell Produktseiten erstellt. Viele Ideen wurden nicht vom Markt eliminiert, sondern von der Ausführungsschwelle. Das Coding-Tool von dappOS ändert dies. Es komprimiert den Prozess, der zuvor technisches, produktspezifisches und operatives Personal erforderte, in ein einziges SOP, das von natürlicher Sprache angetrieben wird. Dies ist der Punkt, an dem die OPC-Ökonomie interessant wird. Es geht nicht darum, dass jeder Programmierer wird oder ein großes Unternehmen gründet. Es geht darum, dass eine nicht-technische Person KI und Automatisierungstools nutzt, um eine Idee in ein reales Geschäft umzusetzen, online zu gehen, Zahlungen zu sammeln und den Markt zu überprüfen. Wenn andere die KI verwenden, um Artikel und PPTs zu generieren, bin ich mehr daran interessiert, ob dieses Tool normale Menschen helfen kann, einen realen Geschäftszyklus abzuschließen. Für die meisten Menschen ist der wahre Wert nicht 'KI half mir, X Codezeilen zu schreiben', sondern 'KI half mir, eine neue Einnahmequelle zu öffnen.' Aus dieser Perspektive ist dappOS Coding nicht nur ein Entwicklungstool, sondern ein Signal, dass das Zeitalter der Ein-Personen-Unternehmen beginnt, die Barrieren zu senken.